C24 Bank GmbH muss Schaden in Höhe von 100.000 Euro ersetzen

Berlin, München 23.04.2026. Ein Mandant von CLLB Rechtsanwälte wollte 100.000 Euro in eine Festgeldanlage von zinsbund.de investieren. Kurz nachdem er den Betrag auf sein Konto bei der C24 Bank GmbH eingezahlt hatte, war das Geld auch schon wieder verschwunden, weil sich die Täter Zugang zum Onlinebanking verschafft und das Konto leergeräumt hatten. Nun kann unser Mandant aufatmen, denn die Bank muss ihm den Schaden nach einem Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 01.04.2026 vollständig ersetzen.

„Wir haben deutlich gemacht, dass unser Mandant die Zahlungen von seinem Konto nicht autorisiert und die Bank gegen ihre Kontrollpflichten bei der Kontoeröffnung verstoßen hat“, sagt Rechtsanwalt Ruigrok van de Werve, CLLB Rechtsanwälte. Das Landgericht Frankfurt am Main folgte der Argumentation vollumfänglich und verurteilte die Bank zur Rückzahlung der 100.000 Euro, zuzüglich Zinsen.

Ein Zinssatz von 4,3 Prozent bei einjähriger Laufzeit – das Angebot von Zinsbund.de klang für den Kläger verlockend und so entschloss er sich im November 2024 zu einer Festgeldanlage in Höhe von 100.000 Euro. Von Zinsbund.de erhielt er schnell die erforderlichen Unterlagen samt Post ID Code zur Verifizierung, um ein Konto bei der C24 Bank GmbH zu eröffnen. Der Kläger ließ sich mit seinen korrekten Daten verifizieren und erhielt wenig später Bescheid, dass Zinsbund.de für ihn das Anlagekonto bei der C24 Bank GmbH eröffnet hat.

Alles schien seriös, so dass der Kläger am 3. Dezember 2024 die 100.000 Euro auf das Konto einzahlte. Was er nicht wusste, war, dass die Betrüger bei der Kontoeröffnung abweichende Daten angaben, so dass die Zugangsdaten für das Onlinebanking direkt bei ihnen landeten. Am 5. Dezember 2024 bemerkte der Kläger, dass Kriminelle sein Konto abgeräumt hatten. Von der Bank forderte er die Erstattung der abgebuchten 100.000 Euro, da er die Zahlungen nicht autorisiert habe und nie im Besitz der Zugangsdaten zum Online-Banking gewesen sei.

Die Bank sah sich jedoch nicht in der Haftung und verweigerte die Zahlung. Sie argumentierte, dass der Kläger selbst den Tätern seine persönlichen Daten zur Verfügung gestellt und sich über das Post-ID-Verfahren identifiziert habe. Dadurch habe er den Tätern den Zugang zu seinem Konto ermöglicht und sich grob fahrlässig verhalten.

Die Argumentation der Bank überzeugte das LG Frankfurt am Main nicht. Der Kläger habe die Transaktionen von seinem Konto nicht autorisiert. Daher habe er einen Erstattungsanspruch gegen die Bank, entschied das Gericht.

Zur Begründung führte es aus, dass der Kläger schlüssig dargelegt habe, dass er nie die Zugangsdaten für das Online-Banking erhalten habe und so die Zahlungen von dem Konto auch nicht autorisieren konnte. Zudem hatte er 100.000 Euro auf das Konto bei der C24 als Festgeldanlage eingezahlt und nicht, um mit dem Geld Überweisungen zu tätigen. Auch die Identifikation durch das Post-ID-Verfahren bedeute nicht die Freigabe von Zahlungen, sondern diene ausschließlich der Feststellung der Identität des Kontoinhabers, machte das LG Frankfurt am Main deutlich.

Es sei auch nicht ersichtlich, dass sich der Kläger grob fahrlässig verhalten habe, so das Gericht weiter. Er habe lediglich allgemeine, personenbezogene Daten weitergegeben, jedoch keine sensiblen Bankdaten. Ihm könne auch nicht vorgeworfen werden, dass ihm die Betrugsabsicht schon vor der Kontoeröffnung hätte auffallen müssen, da die Täter sich sehr professionell verhalten hatten und die vermeintliche Geldanlage täuschend echt wirkte. Der Kläger konnte daher davon ausgehen, dass es sich um eine seriöse Anlage handelt.

Die Bank hat hingegen ihre Pflichten verletzt. Sie hätte sicherstellen müssen, dass die übermittelten Daten des Kunden korrekt sind. Dazu hätte sie insbesondere die Anschrift des Kunden überprüfen müssen, um sicherzustellen, dass die Bankunterlagen an die richtige Person gelangen und nur der Kunde das Konto nutzen kann, stellte das Gericht klar. Die Pflichtverletzung der C24 Bank GmbH sei damit kausal für den eingetretenen Schaden.

„Bei Festgeldbetrug durch Zinsbund.de oder andere dubiose Anbieter kann die Bank in der Haftung stehen, wenn sie ihre Kontrollpflichten verletzt hat. Wir unterstützen Opfer von Festgeldanlagenbetrug, auch bei der Durchsetzung ihrer Ansprüche gegen die Bank“, so Rechtsanwalt Ruigrok van de Werve.

Mehr Informationen: https://www.cllb.de/bank-und-kapitalmarktrecht/festgeldanlagen-betrug-zinsbund-de/

Haben Sie Fragen zum Fall?

    Anrede

    Vorname

    Nachname

    E-Mail

    Telefonnummer – optional

    Ihre Nachricht

    bekannt aus
    icon-angle icon-bars icon-times